Show description

Eines Neutralisierungskontextes eine wichtige Rolle bei der Interpretation der Fügung zu spielen. Bei einem Neutralisierungskontext handelt es sich um einen Kontext, der die Formopposition Indikativ vs. Konjunktiv aufhebt. Amrhein plädiert in seiner Arbeit dafür, dass im Falle von werden die umgelautete Form würde die neutrale Form darstellt, und das aus folgenden Gründen: i) das indikativische Vergangenheitsfutur würde + Infinitiv hat eine wesentlich niedrigere Frequenz als der gleichlautende Konjunktiv; und ii) unterscheidet sich werden von den Modalverben in seiner aspektuellen Semantik: Letztere sind statisch, werden aber ist – als inchoatives Verb – dynamisch.

Sie wird für die hier vorgenommene Analyse nicht weiter verfolgt. Das Verb werden in der Konstruktion würde + Infinitiv (bzw. E. für eine historische Entwicklungsanalyse der mit werden gebildeten Periphrasen weniger geeignet als eine Untersuchung im Rahmen der Grammatikalisierungstheorie. Des Weiteren ist auch die Studie vom Amrhein (1996) zu erwähnen, die sich eingehend mit der Semantik von werden befasst. ] in einer paradigmatischen Reihe wie die Modalverbformen konnte und musste; als Irrealis gelesen, steht würde dagegen in derselben Bedeutungsreihe wie könnte“ (S.

Welche semantischen und funktionalen Veränderungen sie seit der späten mittelhochdeutschen und frühneuhochdeutschen Zeit durchlaufen hat und zu welchen Bedeutungen die Letzteren geführt haben können, bleibt immer noch unvollständig geklärt. Im Laufe der frühneuhochdeutschen Periode verschwindet die indikativische präteritale Form ward/wurde + Infinitiv aus dem Sprachgebrauch. Ob die konjunktivische Konstruktion würde + Infinitiv nach dem Verschwinden ihrer indikativischen Entsprechung an indikativischer Bedeutung gewann, ist eine Hypothese, ist aber noch nicht genau untersucht und daher nicht bestätigt.